Каждый автовладелец знает, что автомобиль – это целый «организм», состоящий из множества узлов и механизмов, справиться с «болезнями» которого под силу только опытному специалисту. Не всякий человек, например, открыв капот после ремонта транспортного средства, сможет понять, все ли там так, как должно быть или мастер внес свои коррективы.
Бывает, что автовладельцы передают мастеру для ремонта свой автомобиль, устно договариваясь на объем работ, а в итоге возникает ряд спорных вопросов, как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. Подобный случай произошел с владельцем легкового автомобиля Volvo. Мужчина обратился на СТО в связи с поломкой турбины транспортного средства. Владелец мастерской, занимавшийся приемом автомобиля и оформлением документов, после выяснения всех обстоятельств поломки, оговорил срок выполнения работ, при этом никакие документы оформлены не были. По истечению указанного времени автовладелец приехал забирать автомобиль, однако причины поломки до конца не были устранены, вдобавок на станции бонусом выполнили ряд операций, не оговоренных изначально. Выяснилось, что сотрудники станции без согласования с владельцем провели работы с выхлопной системой автомобиля, и установили нелицензионное программное обеспечение «собственной разработки», и предложили заказчику подписать акт выполненных работ. Клиент не согласился. У него возникли сомнения в исправности некоторых деталей системы выпуска.
С целью установления технического состояния элементов системы выпуска отработавших газов и их пригодности для дальнейшей эксплуатации владелец автомобиля обратился в управление Государственного комитета судебных экспертиз по Витебской области за проведением автотехнической экспертизы. О её проведении рассказал государственный судебный эксперт сектора автотехнических экспертиз управления Государственного комитета судебных экспертиз по Витебской области Денис Игоревич Лебедев:
— На исследование были предоставлены каталитический нейтрализатор и сажевый фильтр. В ходе визуального осмотра деталей было установлено, что корпус катализатора и корпус фильтра не имеют следов коррозии, нарушающих их герметичность. На поверхностях присутствуют сварные швы, выполненные вне заводских условий. Датчики объема кислорода и температуры, и их контактные разъемы без повреждений.
После вскрытия корпусов катализатора и сажевого фильтра внутри были обнаружены фрагменты металлической сетки различной геометрической формы, расположенные в хаотичном порядке.
По результатам проведения экспертизы было установлено, что исследуемые детали находятся в неисправном состоянии и не пригодны для дальнейшей эксплуатации по причине отсутствия в каталитическом нейтрализаторе нейтрализующего элемента (керамической подложки), а в сажевом фильтре - фильтрующего элемента (керамической матрицы). Следует отметить, что согласно технической документации заводом изготовителем не предусмотрено удаление из выхлопной системы катализатора и сажевого фильтра. В случае выхода из строя предусмотрена полная их замена узлами в сборе.
Всем известно, что лучше учиться на чужих ошибках, поэтому эксперты советуют, во избежание спорных ситуаций необходимо все работы по ремонту автомобиля, даже самые мелкие и незначительные, оформлять только через документ, подтверждающий заказ, например заказ-наряд. Причем, человеку, который не знает технических нюансов автомобиля, необходимо фиксировать в нем все свои просьбы и замечания. Тогда у СТО с заказчиком возникает регламентированный формат отношений: СТО берет на себя обязанность выполнить определенный объем работ, а клиент обязуется оплатить заказ. В этом случае их взаимоотношения будут строиться на основании правил оказания бытовых услуг населению. При этом ни СТО, ни клиент не имеют права от них отклоняться. Если в ходе ремонта обнаружились дополнительные неисправности, СТО должна уведомить об этом клиента. Помимо документа, подтверждающего заказ, обязательно составляется приемо-сдаточный акт, в котором должны содержаться сведения о комплектности, видимых наружных неисправностях, подписи исполнителя и потребителя.
