Дорожно-транспортные происшествия с пострадавшими и тем более погибшими требуют детального расследования. Значительную помощь в этом оказывает проведение судебной автотехнической экспертизы. Ее задачи – определить скорость, с которой двигались транспортные средства, их техническое состояние и многое другое, что требуется для установления объективной картины события и дальнейшего принятия судом решения о виновности или невиновности участников ДТП. О том, как судебные эксперты-автотехники проливают свет на дорожные аварии, беседуем с заместителем начальника отдела криминалистических экспертиз управления Государственного комитета судебных экспертиз по Могилевской области подполковником юстиции Игорем Толстиком.
– Игорь Иванович, какие вопросы входят в компетенцию судебных экспертов-автотехников?
– Мы решаем большой круг диагностических и идентификационных задач. Каков механизм перемещения транспортного средства в условиях места происшествия? Кто из лиц, находившихся в салоне транспортного средства в момент ДТП, управлял автомобилем? Соответствовали ли действия участников происшествия требованиям Правил дорожного движения? Когда (до, в момент или после происшествия) образовалась неисправность транспортного средства, и как она могла повлиять на событие ДТП? Стояло или двигалось транспортное средство в момент столкновения? Эти и многие другие вопросы решают судебные эксперты-автотехники Государственного комитета судебных экспертиз.
Судебные автотехнические экспертизы назначают нам органы внутренних дел, следствия, возможно проведение экспертиз по обращениям граждан и юридических лиц. В текущем году в управлении по Могилевской области проведено уже порядка 200 автотехнических экспертиз.
– С чего начинается автотехническая экспертиза?
– С изучения предоставленных для исследования материалов, объектов: постановления о назначении экспертизы, протокола осмотра места происшествия, транспортных средств и их деталей, других объектов. Результаты экспертных исследований, категоричность выводов эксперта зависят в первую очередь от качества проведения осмотра места происшествия и иных следственных действий, а также от предоставленных судебному эксперту сведений и материалов.
Инициатор назначения экспертизы ставит перед экспертами конкретные интересующие его вопросы, о которых я говорил выше. Тем не менее, в практике встречаются случаи, когда эксперт с учетом процессуально закрепленного права на инициативу при проведении исследований самостоятельно устанавливает и сообщает инициатору те или иные условия, способствовавшие совершению ДТП, либо фактические обстоятельства, позволяющие органам следствия и дознания установить истинную картину происшествия.
– Что чаще становится причиной ДТП: технические неисправности авто, высокая скорость, неправильные действия водителя?
– Чаще всего, из экспертной практики, в причинной связи с событием ДТП оказывается превышение водителями максимально допустимой скорости, эксплуатация транспортных средств с техническими неисправностями.
Судебные эксперты устанавливают наличие либо отсутствие причинной связи, например, превышения скорости движения или имеющейся технической неисправности с событием произошедшего ДТП в том числе в тех случаях, когда данный вопрос не ставится перед ними на разрешение. Например, водитель управлял транспортным средством с превышением скорости – конечно же, это нарушение требований Правил дорожного движения. Вместе с тем, проведя расчет технической возможности водителя предотвратить ДТП путем торможения, судебный эксперт пришел к выводу, что превышение скорости движения не находится в причинной связи с событием ДТП. Часто бывает наоборот – превышение скорости и имеющиеся технические неисправности напрямую связаны с событием ДТП – из-за неисправности тормозов водитель не смог вовремя остановиться, неисправность рулевого управления или ходовой части привели к заносу и опрокидыванию… Понятно, что затраты на поддержание исправного состояния транспортного средства бывают значительными, однако они никак не соизмеримы с ценой нашей жизни и здоровья, а также жизни и здоровья наших близких.
Ситуации бывают разные. К примеру, суд назначал нам экспертизу с целью установления причин и момента отрыва задних колес грузового автомобиля. Последствия для водителя могли быть плачевными в финансовом плане – в результате съезда в кювет и опрокидывания повреждено не только транспортное средство, но и груз (водителю предъявили иск на значительную сумму). Заключение независимого эксперта подтверждало, что отрыв колес произошел в результате опрокидывания транспортного средства в кювете. Это означало, что водителя могли обвинить в неправильных действиях по управлению транспортным средством, которые привели к съезду в кювет.
Однако эксперт ГКСЭ пришел к противоположному выводу. Тщательно исследовав транспортное средство и предоставленные поврежденные детали, протокол осмотра места происшествия, фотоснимки, судебный эксперт пришел к выводу, что отрыв колес произошел до начала съезда автомобиля с проезжей части и мог быть вызван неисправностью, образовавшейся ранее.
– Бывают такие аварии, в которых погибших силой удара выбросило из салона автомобиля. Свидетелей нет, но нужно узнать, кто же находился за рулем. Как судебным экспертам удается это сделать?
– Такие экспертизы проводятся комплексно автотехниками совместно с судебно-медицинскими экспертами, в отдельных случаях – с трасологами. Изучаем следы и повреждения на транспортном средстве, предметах, объектах, телесные повреждения потерпевших, устанавливаем механизм перемещения транспортного средства в условиях места происшествия, перемещения людей в салоне автомобиля и на основе анализа полученных данных приходим к выводам, кто находился на месте водителя или пассажира в момент ДТП.
Приведу один из последних примеров. Осенью прошлого года в Могилевском районе произошло опрокидывание легкового автомобиля, двоих мужчин выбросило из салона, в результате полученных травм они оба скончались на месте. Как установлено судебно-медицинской экспертизой, оба погибшие находились в состоянии сильного алкогольного опьянения – 2,5 и 3,4 промилле этилового спирта в крови.
В результате исследований судебные эксперты установили, что телесные повреждения одного из погибших могли образоваться от соударения с левой боковой подушкой в момент ее раскрытия, педалями, рулевым колесом. Тогда как телесные повреждения второго погибшего могли образоваться от соударения в том числе с правой частью центральной консоли, приборной панелью, верхней частью двери. Таким образом, установлено, кто из двоих погибших в момент ДТП находился на водительском сиденье, а кто – на пассажирском.
Добавлю, что установить истину в этом вопросе следствию также могут помочь результаты других видов экспертиз. Например, помнится мне такой случай: автомобиль вынесло на встречную полосу движения, произошло столкновение с другим транспортным средством, затем – удар в дерево. В этом автомобиле находились двое: мужчина и женщина, которая погибла. Мужчина утверждал, что ехал в качестве пассажира. При осмотре я обратил внимание на два белых следа неизвестного происхождения на «бардачке» и на обувь погибшей, тоже белого цвета, находящуюся в салоне автомобиля. По этим следам и обуви в центральном аппарате Государственного комитета судебных экспертиз провели экспертизу материалов, веществ и изделий, в результате которой установлено тождество – следы на «бардачке» оставлены обувью погибшей. Это дало основание следствию полагать, что женщина находилась на месте пассажира, а мужчина – за рулем.
– Сколько времени требуется судебному эксперту для проведения автотехнической экспертизы?
– Судебные эксперты на законодательном уровне ограничены в сроках проведения экспертиз 30 календарными днями с момента предоставления объектов и материалов экспертиз. Но, понимая важность оперативного получения экспертного заключения органами, ведущими уголовный или административный процесс, – это позволит оперативнее принять в отношении участников ДТП правильное процессуальное решение, в некоторых случаях может даже последовать прекращение преследования подозреваемых лиц, – независимо от экспертной нагрузки, мы стараемся выполнять экспертизы в кратчайшие сроки. Более половины исследований оканчиваются в срок до 15 дней.
– Из вашего ответа вытекает вопрос о качестве экспертиз. Какие меры предпринимаются, чтобы исключить ошибку эксперта?
– Действительно, результаты экспертной работы напрямую влияют на судьбы конкретных людей, поэтому очевидно, что ошибок в экспертных выводах быть не должно. Даже если экспертиза несложная, так сказать рядовая, упрощенного отношения к работе у судебного эксперта быть не может. Упустишь однажды малое, что-то не заметишь важное, отмахнешься от сложностей – и весь многолетний труд можно перечеркнуть. В процессуальном законодательстве закреплена ответственность за дачу заведомо ложного заключения, а за неверные результаты исследований эксперт может быть лишен права самостоятельного их проведения.
В связи с этим заключения тщательно и неоднократно выверяются самими экспертами, их руководителями, а в отдельных, наиболее сложных случаях, экспертами и руководителями соответствующих экспертных подразделений центрального аппарата Государственного комитета судебных экспертиз.
Профессия судебного эксперта – интеллектуальная, кропотливая, ответственная. Представьте себе, какое чувство испытывает эксперт, когда окончил проведение сложной экспертизы и пришел к категорическим выводам! Это не только удовлетворение собственных амбиций, но и чувство гордости за профессию, выполненный служебный долг. Напомню, что эксперт – не заинтересованное в исходе дела лицо. Судебные эксперты работают на установление истины.
Источник информации: «Транспортная безопасность»
