Спустя два с половиной года эксплуатации телевизор, купленный в сетевом магазине бытовой техники, перестал радовать бобруйчанку: исчезло изображение, остался только звук. Дальше – многочисленные устные и письменные обращения в магазин, к поставщику и даже в профильное министерство. Однако и продавец, и поставщик отказывали покупательнице в ремонте телевизора и возврате уплаченных денег.
Для определения причины поломки бобруйчанка заказала экспертизу в частной столичной экспертной организации, после проведения которой подала иск в суд Бобруйского района и г. Бобруйска к организации-продавцу, попросив расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар сумму, а также возместить моральный вред и все расходы (на диагностику, экспертизу, курьерскую доставку, транспортные и другие) и взыскать неустойку.
В судебном заседании представители ответчика ходатайствовали о назначении судебной экспертизы радиоэлектронных устройств и электробытовой техники, и суд поручил ее сотрудникам управления Государственного комитета судебных экспертиз по Могилевской области. Экспертам предстояло решить вопросы о наличии дефектов и причинах их образования.
Вывод экспертов оказался однозначным: картинка пропала из-за одного сгоревшего керамического конденсатора на плате. Мелкая деталь – но с важной пометкой в заключении: дефект производственный. Он не связан ни с износом, ни со старением, ни с тем, как хозяйка обращалась с техникой. После удаления конденсатора изображение сразу восстановилось.
Экспертиза расставила все точки над «i». После этого у ответчика не осталось аргументов, и он удовлетворил все требования потребителя, включая компенсацию неустойки, морального вреда и материальных расходов, связанных с этой долгой телевизионной историей – она затянулась почти на год.
Ирина Рачковская, официальный представитель управления ГКСЭ по Могилевской области
