Дарья Станкевич, государственный медицинский судебный эксперт-психиатр управления судебно-психиатрических экспертиз управления Государственного комитета судебных экспертиз по Могилевской области
Хронические бредовые расстройства (МКБ 10 код F22) – группа психических расстройств (заболеваний), характеризующихся наличием хорошо систематизированного, доминирующего бреда, который развивается не менее трёх месяцев.
Распространённость бредового расстройства значительно реже, чем других психических расстройств, например, таких как шизофрения и биполярное аффективное расстройство, и составляет примерно 0,03% населения. Отчасти это может быть связано с тем, что люди с бредовым расстройством могут не обращаться за психиатрической помощью.
Бред – это ложное, непоколебимое убеждение, касающееся себя и/или окружения, которое не отвечает реальности и не разделяется другими людьми сходного социокультурного происхождения, касается понимания субъектом жизнеопределяющего смысла индивидуальной ситуации неадекватно собственному опыту и прежним личностным характеристикам.
Выделяют три фабулы бреда: идеи величия (богатства, изобретательства, реформаторства, высокого происхождения, эротоманический), идеи депрессивного характера (самоуничтожения, самообвинения, греховности, ипохондрический, дисморфиманический) и персекуторный бред (преследования, отношения, отравления, ущерба, воздействия, сутяжный, инсценировки, ревности).
Исходя из «фабулы» бреда, его носители могут попадать в поле зрения правоохранительных органов, учреждений здравоохранения. Нередки случаи обращения лиц с бредом «преследования», «обкрадывания» в милицию с заявлениями о кражах. Лица с бредовыми идеями неизлечимого заболевания «донимают» учреждения здравоохранения с просьбами избавить их от недуга или, как в случаях с бредом отравления, провести замеры загрязненности воздуха, анализы воды на предмет наличия ядовитых веществ, радиации. Интеллектуально лица с бредовым расстройством сохранны, волевая активность у них болезненно повышена. Вследствие чего они доставляют массу неудобств для окружающих, порой делая их жизнь невыносимой, а иногда совершают общественно-опасные действия, подпадающие под статьи Уголовного кодекса.
В плане совершения агрессивных действий наиболее опасен персекуторный и ипохондрический бред. Сопутствующие ему эмоциональные нарушения в виде тревоги, страха с чувством угрозы своему существованию в периоды обострения делают из пациентов так называемых «преследуемых преследователей», цель которых –обезопасить себя, уничтожив мнимых противников, входящих в круг болезненных представлений об окружающих.
На приеме такие пациенты могут ничем не отличаться от психически здоровых людей. Эмоциональный напор и полная убежденность в правоте делают их убедительными для других. При отсутствии явных нелепостей в поведении и высказываниях даже врачу-специалисту непросто сразу решить вопрос с постановкой диагноза.
В тех случаях, когда пациенты с бредовыми расстройствами попадают в поле зрения правоохранительных органов либо обращаются в суд по вопросам изменения гражданско-правовых отношений, им назначаются судебно-психиатрические экспертизы. На основании заключений экспертиз лица, совершившие общественно-опасные деяния, страдающие хроническим бредовым расстройством, признаются судом невменяемыми и направляются на принудительное лечение. Гражданско-правовые сделки, совершаемые такими лицами, признаются недействительными.
Примеры из судебно-психиатрической практики лиц, страдающих хроническим бредовым расстройством.
Гражданин Д., 57 лет. Образование – среднее специальное. Работает электромонтером. Женат, проживает с супругой. В поле зрения врача-психиатра не попадал. Обвиняемый по уделу в угрозе убийством. Из обстоятельств уголовного дела: в ходе конфликта с супругой высказывал в адрес последней словесные угрозы убийством, прикладывал кухонный нож к груди. При осмотре экспертом-психиатром – охотно вступал в беседу, на заданные вопросы отвечал в плане их содержания, по существу. При расспросах о подозрениях в отношении жены свои мысли по этому поводу старался изложить наиболее лаконичным образом, в процессе расспроса терял терпение, начинал говорить с раздражением, повышая тон. О том, что жена ему «изменяет», ему «намекнули» местные жители, при этом никогда не заставал супругу с любовниками, не пытался проследить за ней. Но во время разговоров на один вопрос она давала разные ответы и отводила взгляд, говорил, что ловил ее на лжи. Но самым главным аргументом называл то, что «она заразила» его венерическим заболеванием. Также супруга «обращается» к колдунам и посредством порчи «наводит» на него «болезни» – таким образом хочет остаться одна в квартире, без него. В прошлом он попал в больницу, когда у него внезапно начало пропадать зрение, – это «жена хотела», чтобы он ослеп, но ее умысел не удался, лечение ему помогло. Несколько раз обращался к целителям, чтобы снять порчу, они соглашались, что он находится под властью заклятия, и обращали внимание, что его серебряные украшения почернели. После таких обращений чувствовал облегчение. Перед прошлым своим отъездом повесил навесной замок на свою комнату. Сделал это для того, чтобы обеспечить сохранность своих вещей. Раньше у него из комнаты пропадали одежда, зарядное устройство и так что-то «по мелочи» – уверен, что супруга «раздаривала» его вещи своим кавалерам. При выяснении, куда исчезают вещи, она отмахивалась от него и отвечала только, что возместит пропажу деньгами. Причины своего агрессивного поведения объяснял поведением жены – «не стал бы угрожать, если бы не ее порча, надеялся, что она одумается и перестанет заниматься колдовством».
По результатам проведенного исследования, гражданину Д., выставлен диагноз в форме «Бредовое расстройство». Установлено, что по своему психическому состоянию он не мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На основании экспертного заключения Д. судом освобожден от уголовной ответственности на основании невменяемости, отправлен на принудительное лечение в психиатрический стационар.
Гражданка Г., 87 лет. Образование – среднее. Пенсионерка по возрасту. Вдова, детей нет. Проживает одна. Экспертиза проводилась в рамках гражданского дела о признании завещания недействительным. Из обстоятельств дела: около года назад составила завещание на все свое имущество на брата покойного мужа. За 8 месяцев до составления завещания посещена врачом-психиатром на дому в связи с поступлением информации о том, что Г. сообщает в милицию о якобы имевших место противоправных действиях, которые не находят в дальнейшем подтверждения. К примеру, утверждала, что соседка вложила «поддельные» анализы в ее медицинскую карту.
По результатам осмотра отмечено – многоречива, эмоционально лабильна. Когда речь заходит о соседке, становится гневливой. Рассказала, что соседка «проникает» к ней в квартиру, «ворует» вещи, пытается «отравить», «меняет» анализы в поликлинике. Спустя месяц повторно осмотрена врачом-психиатром. Рассказала, что завещала свою квартиру племяннице, которая проживает в Украине, затем завещание изменила в пользу брата мужа. Последний начал «проникать» к ней в квартиру, «красть» документы и вещи, «менять» замки. Обратилась к нотариусу с целью отменить завещание. Направлена на госпитализацию в психиатрическое отделение – убеждена, что брат покойного мужа с друзьями «проникает» к ней в квартиру и «ставит видеокамеры», хочет ее «отравить», а тело мужа «перезахоронить». Брат мужа «прячется по углам» в ее квартире, «ломает» замки. Эмоционально возбуждена, озлоблена, беспокойна. Спустя три месяца после госпитализации была доставлена на экспертизу. При осмотре - говорила с напором. Начинала рассказывать о том, что доверяла соседке ключи от квартиры, соседка ей помогала. После смерти мужа отношение соседки почему-то изменилось, она, пользуясь ключами, проникала в ее квартиру и украла «каркасик иконки», делала другие «нехорошие» вещи. Поэтому перестала с ней общаться. После того, как завещала квартиру брату мужа, изменилось и его отношение. Он стал «проникать» к ней в квартиру, «травит» газом, двери открывает «отмычками».
По результатам проведенного исследования гражданке Г. выставлен диагноз в форме «Бредовое расстройство». Установлено, что при составлении завещания она по психическому состоянию была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. На основании экспертного заключения судом завещание было признано недействительным.
В обоих случаях эксперты имели дело с «запущенными» формами расстройства, c полным «подчинением» личности и активности пациентов имеющимся болезненным переживаниям, что в итоге вылилось в общественно-опасное деяние и совершение имущественной сделки по болезным (бредовым) мотивам. Своевременное распознавание бредовых состояний врачами специалистами в области оказания психиатрической помощи, постановка их на психиатрический учет, раннее начало и непрерывность лечения имеют значение для профилактики негативных социальных последствий проявлений психической патологии.
Источник информации: газета «Медицинский вестник»